12 января был опубликован перечень поручений Владимира Путина по итогам заседания Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
7 декабря в ходе традиционного декабрьского заседания СПЧ участники обсудили вопросы о специальной военной операции, о введении уголовной ответственности за «русофобию», об изменениях в законодательство об НКО, об ответственности за утечку персональных данных, о переполненности СИЗО, о восстановлении дееспособности и др. По итогам встречи президент дал различным органам власти 18 поручений.
В частности, до 1 июля правительство должно рассмотреть вопросы об установлении оборотных штрафов в отношении компаний, допускающих утечку персданных; об усилении ответственности за их незаконный оборот и иные нарушения законодательства в области персданных.
Совместно с Банком России правительство должно рассмотреть вопрос о создании механизма выплаты банками и иными кредитными организациями компенсаций клиентам, деньги которых были похищены в результате мошеннических действий.
Адвокат АК LawGuard Сергей Колосовский посчитал, что данное поручение связано с актуальностью проблемы защиты малоимущих и пожилых граждан, которые чаще всего и становятся жертвами телефонных мошенников. «Но я даже представить себе не могу, как это должно выглядеть, поскольку в настоящее время потерпевшим компенсации не выплачиваются в силу совершенно определенной правовой парадигмы, в которой банки не несут ответственности за действия мошенников, не являющихся работниками самого банка», – указал он. Сергей Колосовский полагает, что введение механизма компенсации потребует создания какого-то нового правового института, если, конечно, речь идет о действительной защите малоимущих граждан, а не о некоей ее имитации.
Правительство должно совместно с Верховным Судом, СПЧ, Уполномоченными по правам человека и по правам ребенка подготовить и представить предложения по внесению изменений, направленных на усиление права на защиту граждан, участвующих в судебных делах по восстановлению их дееспособности (отмене ограничения в дееспособности), в том числе предусмотрев обязательное участие в таких делах адвокатов.
С вышеуказанной инициативой на декабрьском заседании выступил член СПЧ, адвокат Шота Горгадзе. Он заметил, что действующее законодательство позволяет людям, которые либо признаны ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности, обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Однако до тех пор, пока они не будут восстановлены в дееспособности судом, они не имеют права заключать сделки; соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишенного дееспособности в суде, они также не могут.
Сергей Колосовский посчитал, что можно всячески приветствовать расширение сферы обязательного участия адвокатов в гражданском судопроизводстве. В то же время, по его мнению, странно, что поднятый вопрос о защите прав лиц, формально на момент обращения в суд признанных недееспособными, до настоящего времени не решен. Адвокат предположил, что это связано с тем, что основания вступления в гражданское дело прокурора более формализованы в ст. 45 ГПК, в то время как применительно к адвокату четких норм гражданско-процессуальный закон не содержит.
Управляющий партнер, адвокат АБ FORTIS Руслан Амитов посчитал, что рекомендации являются положительной тенденцией при рассмотрении данной категории гражданских дел по причине их деликатности, возможной заинтересованности и, как следствие, необъективности, а порой и злоупотребления родственниками и иными лицами при обращении в суд за решением данного вопроса.
Адвокат указал, что в соответствии с нормами и положениями действующего гражданского законодательства ограничение дееспособности возможно в отношении несовершеннолетних граждан, а также дееспособных совершеннолетних граждан. «Зачастую граждане доверяют представительство в данной категории споров лицу, либо не обладающему достаточной квалификацией, либо вовсе не имеющему юридического образования, что влечет за собой оказание неквалифицированной юридической помощи, а порой и нанесение вреда лицу, чья дальнейшая судьба решается», – отметил он.
Руслан Амитов обратил внимание на то, что гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на участие гражданина, лишенного дееспособности, в судебных разбирательствах и не ограничивает его право на личное присутствие в судебных заседаниях. «Между тем адвокат, учитывая его возможности, может по запросу получить практически любую информацию, необходимую для правильного рассмотрения дела в суде, за исключением особо охраняемой законом», – указал он.
Кроме того, адвокат, обладая практикой и опытом в разрешении данной категории дел, имеет возможность дать квалицированную оценку представленным в дело доказательствам, в том числе заключению медицинской экспертизы, отметил Руслан Амитов.
Также согласно поручению президента Минюст, Минэкономразвития и Общественная палата должны рассмотреть предложения СПЧ, касающиеся совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности некоммерческих организаций и возможности исключения физических и юридических лиц из состава учредителей некоммерческих организаций по инициативе органов управления данных организаций.
Кроме того, МВД совместно с Генпрокуратурой, СК и ФСИН России должно принять меры по недопущению применения спецсредств ограничения подвижности «Ажур» в отношении женщин, несовершеннолетних, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений. Стоит отметить, что на следующий день после заседания СПЧ представитель МВД Ирина Волк сообщила, что в территориальные органы внутренних дел направлено разъяснение об отсутствии необходимости надевать кандалы на женщин и детей, а также на обвиняемых в экономических преступлениях.
«Относительно специальных средств подвижности “Ажур” не вполне понятна актуальность данной проблемы. Если бы вопрос стоял относительно неправомерной практики применения наручников вообще, в частности при конвоировании лиц указанных категорий, это, как мне кажется, было бы более актуально», – указал Сергей Колосовский.
До 1 мая Генпрокуратура, СК, ФСБ, МВД и Верховный Суд должны принять меры по аннулированию правовых последствий привлечения к уголовной ответственности по политическим мотивам граждан, проживающих в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области, за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством Украины.
Также Генпрокуратуре, СК, МВД и ВС поручено до 1 июля принять меры по обеспечению соблюдения законных и обоснованных сроков расследования уголовных дел, а также по изменению меры пресечения в случае, если в установленные сроки следствие не может быть завершено по объективным обстоятельствам.
По мнению Сергея Колосовского, данное поручение – самое интересное. «Хочется верить, что будет предложен какой-то действенный механизм, поскольку последние годы проблема с соблюдением процессуальных сроков вообще и разумных сроков содержания под стражей в частности обострилась в разы», – подчеркнул он.
До 1 марта СК совместно с СПЧ, Уполномоченным по правам человека и Общественной палатой должны представить доклад, содержащий правовую оценку фактов незаконного уголовного преследования общественных деятелей, журналистов и правозащитников на Украине, нарушения их прав и свобод. При этом такой доклад будет подготавливаться ежегодно.
Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду совместно с Генпрокуратурой, СК, МВД, Минюстом, ФСИН и Общественной палатой проанализировать практику заключения под стражу лиц, обвиняемых в ненасильственных преступлениях, в том числе лиц, страдающих заболеваниями, и женщин, имеющих малолетних детей, и при необходимости представить предложения по внесению в законодательство изменений, направленных на гуманизацию правосудия. Предложения должны быть готовы до 1 мая.
«Поручение о гуманизации правосудия также достойно одобрения, однако возникает опасение формального подхода исполнителей к поставленной задаче», – указал Сергей Колосовский.
Кроме того, президент рекомендовал Госдуме совместно с Генпрокуратурой и СК рассмотреть предложения СПЧ, касающиеся установления уголовной ответственности за призывы к дискриминации или дискриминационные действия в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников, и при необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в законодательство.
