Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Квалифицированная юридическая помощь по гражданским и уголовным делам — Филиал «ДИКЕ» Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П.Баранова.
Задавайте вопросы вопросы в форме обратной связи или на электронную почту, в комментариях на страницах сайта и канала YouTube https://www.youtube.com/user/Manatskov75. в существующих мессенджерах, а также чатах социальных сетей Instagram, Facebook, ВКонтакте, Twitter
Тел.: +7-928-142-82-77 или 8 (863) 226-29-67, адрес: Ростов-на-Дону, пер. Братский, 11, оф. 48 (1 этаж)

Вчера в Бабушкинском районном суде г. Москвы состоялось очередное, уже третье судебное заседание по делу Навального о клевете на ветерана Великой отечественной войны Игната Артемьева, по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. По итогам рассмотрения дела, судебное заседание предсказуемо снова было отложено.

Уголовное дело стало логическим продолжением еще летней кампании против «Навального, оскорбившего ветеранов» и «Навального, назвавшего ветерана предателем».

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Стоит отметить, что несмотря на относительно непродолжительное прошедшее время, указанная кампания была инициирована совершенно в других условиях. На тот момент еще никто не пытался отравить Навального, а расследование о предполагаемых отравителях не было опубликовано. Вопреки множественным нарушениям исполнения ранее вынесенного приговора, Навальный находился на свободе и это не особо заботило надзирающий орган. Но, обо всем этом я говорил в предыдущих видео. Сегодня же об очередном показательном выступлении на отечественной политической сцене.

Предваряя возможные претензии, сразу оговорюсь – я никогда не являлся и не являюсь поклонником Навального. Не разделяю его убеждений и предлагаемых им способов решения проблем нашего государства. Равное избирательное право, независимая судебная система и сменяемость президента – это безусловно необходимые вещи. Но, декларировать их недостаточно. Это, впрочем, сделано и без Навального. Проблема в том, что Навальный не может объяснить и никто не может понять, каким образом он будет достигать поставленных целей. Неужели, продолжением разоблачений людей у власти? А дальше? Отобрать – и поделить между всеми поровну? Ну так этот вариант страна уже проходила не так давно – Эльдарадо как было, так и осталось за горизонтом.

Очень скептически я отношусь к соратникам Навального и их целевой аудитории. В основной массе, и те, и другие – это люди, достигшее совершеннолетия уже в XXI веке в период широкого развития цифровых технологий. Вероятно, по этой причине поклонники Навального очень слабо представляют себе грань между реальным и виртуальным. Мешают в одну кучу социальные сети и реальное протестное движение. Отсюда все эти мирные протесты, флэш-мобы с фонариками, совершенно бесперспективная предлагаемая борьба с уточками и дворцами, а также подобная чушь. Невозможность объединиться с другими представителями либерального направления, отсутствие внятной программы и специалистов в числе соратников. Назвать собрание блогеров – командой, претендующей на власть, достаточно спорное мнение. 

Однако, происходящие последние несколько месяцев события с Навальным просто зашкаливают в своей абсурдности. Поэтому, как я уже говорил в одном из предыдущих роликов, не могу промолчать. Мое субъективное и оценочное мнение прошу не принимать близко к сердцу. Не имею ни малейшего желания оскорбить кого-то или оклеветать.

Итак, предыстория такова. Летом 2020 года на отечественном и крайне патриотическом телевидении была развернута широкая кампания поддержки изменений в Конституцию РФ. В поддержку выносимых на голосование изменений выступали известные политики, артисты, спортсмены и иные общественные деятели. Также для участия в агитационных роликах в качестве представителей общественности приглашались ранее не известные публике граждане. Выступая против изменений в Конституцию РФ, Навальный резко критиковал провластных общественных деятелей. 2 июня 2020 года Навальный в социальных сетях Telegram и Twitter резко прокомментировал указанный ролик.

Насколько был корректен Навальный и стоило ли клеймить огульно всех участников ролика – вопрос, безусловно, дискуссионный. Люди там были собраны разные, некоторые из них вполне могли искренне участвовать в съемках агитки. Наверное, даже сторонники Навального не станут отрицать, что большинство в стране выступило за изменения в Конституцию РФ. Как бы то ни было, но это стоит признать и жить с этим.

Понятно, что выпад Навального в первую очередь был нацелен на деятелей, позицию которых на протяжении времени можно назвать достаточно противоречивой. Можно предположить, что свои обвинения Навальный в большей степени адресовал Олегу Сироте, Ивану Охлобыстину, Артемию Лебедеву, возможно Фетисову, Швыдкому.

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Однако, недоброжелатели Навального зацепились за то, что в ролике был задействован участник Великой Отечественной войны Игнат Артеменко.

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Возможно, другие участники агитки недостаточно остро восприняли обвинения Навального в свой адрес. Скорее же всего, инициаторы кампании против Навального понимали, что обида других участников агитационного ролика выглядела бы совсем смешной и наигранной.

Первоначально в сети появились негативные, а иногда прямо агрессивные комментарии поста Навального. Спустя совсем непродолжительное время стала распространяться информация об ухудшении здоровья ветерана в связи с полученными оскорблениями. На медиа-сцене появился внук ветерана, пожелавший добиться справедливости и наказать обидчика деда-ветерана. В Сети стали появляться видеообращения от других ветеранов, обвиняющих Навального в оскорблении и клевете.

В свете сказанного интересен пост от 4.06.2020 в социальной сети Twitter члена Общественной Палаты РФ шестого состава (2017-2020) бывшего питерского юриста Ремесло Ильи Борисовича (@iremeslo): «За сегодняшний день дал интервью сразу четырём федеральным СМИ по поводу мерзкого поступка Навального, оскорбившего ветерана ВОВ. История получает все большую огласку. Кабанчика будут загонять, и он ответит за свои действия. И ответка может прилететь с неожиданной стороны».
На сегодня указанный аккаунт Ильи Ремесло на Twitter удален, да и сам он уже не член общественной палаты. Но, почему то, думается, что без дела Илья не останется и вряд ли будет заниматься юриспруденцией. Относительно же твита, то у всемирной сети долгая память. Содержание указанного поста приведено в статье «Кто предатель? Рунет о кампании «ветераны против Навального»» на сайте Радио Свободы от 12.06.2020 года (https://www.svoboda.org/a/30665749.html )

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Не известно, стал ли Илья Ремесло загонять кабанчика по собственной инициативе или ему это мероприятие было поручено. Но, вскоре после публикации своего поста он обратился к Прокурору г. Москвы, Председателю Следственного Комитета России с заявлением о привлечении Навального к ответственности за оскорбление ветерана Артеменко. Кому интересно, можете ознакомиться с текстом заявления по ссылке под видео. Если коротко, то кроме обвинения Навального в оскорблении ветерана, Ремесло указывал на возможную причастность Навального к реабилитации нацизма. Данный довод Ремесло связывал с уголовными делами, возбужденными в отношении лиц, опубликовавших на сайте «Бессмертного полка» фотографии нацистских преступников. Иногда фамилия крайне точно характеризует ее владельца, не правда ли?

Конечно, не заявление члена общественной палаты стало поводом для возбуждения уголовного дела. Однако, сам такой факт говорит о многом. Также, впрочем, как использование членом общественной палаты в отношении оппозиционного лидера совсем не литературных оборотов – «будут загонять кабанчика» и «ответка может прилететь с неожиданной стороны».Вопреки предсказаниям Ремесло, ответка прилетела с совершенно ожидаемой стороны, вот только выглядит эта ответка очередным фарсом. Скажите, друзья, у вас много знакомых возрастом за 90 лет, которые смотрят Навального в ютубе и отслеживают его публикации в социальных сетях? Кто из таких ваших таких возрастных знакомых вообще пользуются интернетом?

К тому же, на момент начала судебного разбирательства по клевете, обстоятельства очень сильно поменялись. Навальный уже был лишен свободы. 17 января его задержали в аэропорту Шереметьево после возвращения из Германии, где он проходил лечение и реабилитацию. 2 февраля 2021 года за систематические нарушения условий отбывания наказания по делу «Ив Роше», суд сменил Навальному условное наказание на реальный срок. Согласно постановлению суда, Навальный пробудет в колонии общего режима два года и восемь месяцев. Апелляционная жалоба на указанное решение суда еще не рассмотрена, но вряд ли постановление суда будет изменено.

При таких обстоятельствах целесообразность продолжения кампании по травле Навального очень сомнительна. Вряд ли по делу о клевете Навальному дадут больше. Впрочем, меньше тоже не дадут. Тогда зачем весь этот цирк? Show Must Go On по-русски, так сказать.

Суд по делу Навального о клевете на ветерана. Перспективы оппозиции в России

Нам же остается оценивать лишь само представление. В том, что касается правовой стороны, на мой взгляд, все совершенно прозрачно. Право на стороне Навального, а на стороне власти – произвол. При этом, похоже, что у Навального непрекращающийся системный кризис с советниками и помощниками. Некоторые из его поступков и высказываний вызывают у общества вполне обоснованные претензии и вопросы. И это не только поведение в суде, но события на протяжении всей его политической карьеры. Последние же поступки, и в большей степени возвращение в Россию, вообще лишены какой-либо логики. Обвинять лишь его ближайших сторонников в недальновидности будет не совсем правильно. Самостоятельно думать, вроде бы, тоже не возбраняется. Однако, сегодня не о революционной ситуации в стране, о которой грезили представители цифрового поколения. До большевиков им еще ой как далеко. 

Навальный обвиняется в в клевете в отношении гражданина Артеменко И.А., то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». В случае признания виновным, Навальному может быть назначено наказание от штрафа в размере до одного миллиона рублей или лишение свободы на срок до двух лет.

С юридической точки зрения для признания Навального виновным необходимо доказать умышленное распространение им порочащих сведений об Артеменко. При этом необходимо различать клевету от оскорбления, которое не влечет уголовного наказания. Согласно уже давно сложившейся мировой практике, клевета, в отличие от оскорбления, предполагает распространение ложных сведений о конкретных фактических обстоятельствах. При этом для признания клеветы необходимо наличие у других лиц возможности поверить в реальность, правдивость распространяемых ложных сведений.

Например, ни при каких обстоятельствах, не может быть клеветой распространение информации о том, что гражданин Пупкин – козел. Данное утверждение может быть расценено лишь как оскорбление. Да и то, при наличии определённых обстоятельств. Не исключено, что гражданин Пупкин совершил в отношении кого-то действительно «козлиный» поступок. Из данного предположения возможен вывод, что утверждение Пупкин – козел, это не оскорбление, а всего лишь чье-то оценочное мнение. Данный вывод исключает не только уголовную или административную, но и гражданско-правовую ответственность. Но, видимо, правовые выкладки не соотносимы с личностью Навального.

Кроме того, в Российском законодательстве отсутствуют соответствующие правовые нормы, но, например, в Соединенных штатах силу закона имеет положение о том, что моральные и физические страдания, причиненные оскорблением общественному деятелю, не являются поводом для ограничения свободы слова третьих лиц (дело Ларри Флинта). Указанное решение Верховного Суда США стало «золотым стандартом» при рассмотрении дел о клевете во всем мире. Но, как известно, америкосы нам не указ.

По мнению отечественных правоприменителей, транслирование позиции Артеменко относительно поправок в Конституцию РФ на многомиллионную аудиторию, не делает из него лица, вовлеченного в общественную и политическую деятельность. Несмотря ни на что, Артеменко остается просто очень пожилым ветераном Великой отечественной войны. В свете сказанного, не может не вызывать радости понимание того, что статус ветерана пока еще не предоставляет иных индульгенций.

Высказывание Навального о том, что выступающие в агитационном ролике граждане – предатели и холуи, ни при каких обстоятельствах не может быть расценено здравомыслящим человеком как сообщение о факте. Тем более, высказывание Навального не может быть расценено как сообщение о совершении акта предательства Артеменко в годы войны или после нее, то есть совершение им уголовно-наказуемого деяния. Высказывание Навального может быть расценено лишь как характеристика моральных и человеческих качеств, причем не только Артеменко, но и иных участников агитки.

Таким образом, в действиях Навального нет клеветы, потому что никто не считает Артеменко предателем Родины в юридическом смысле. В словах Навального возможно есть оскорбление, но при этом, нет повода говорить о моральных страданиях. Ведь Артеменко согласился стать общественной фигурой и таким образом попал на чужую войну. При таких обстоятельствах, повода и оснований для уголовного дела и даже для гражданского иска к Навальному в этом случае никогда не было и нет.

Оценку этической стороны высказываний Навального, как в злополучном посте, так и в ходе судебных заседаний – оставлю другим комментаторам. Хотя, не могу не отметить, что вряд ли стоило Навальному огульно обвинять всех в предательстве. Повторюсь, многие искренно выражали свою позицию и не нужно было оскорблять их чувства. Если уж Навальный позиционирует себя политическим лидером, в числе других умений и навыков, вероятно, стоит научиться признавать свои ошибки. Да, извинения принесенные Артеменко, не исключили бы уголовное дело. Но, на мой взгляд, такая позиция Навального значительно бы повысила его рейтинг и сократила количество противников. Однако, свое мнение относительно потенциала так называемой команды Навального я высказал чуть ранее.

Резюмируя сказанное – борьба их была бескомпромиссной, но при этом, безрезультативной и недолгой.

Вячеслав Манацков

Адвокат, заведующий филиалом "ДИКЕ". Юридическая практика с 1997 года. Статус адвоката присвоен в 2007 году. Регистрационный номер 61/3263 в Адвокатской палате Ростовской области

Добавить комментарий

1 × три =