Общие положения о подряде (часть 1)

“Про некоторых юристов знаете, как говорят? Если вы спросите у юриста, сколько времени,
он посмотрит на ваши часы и скажет, сколько времени, но за это он заберет ваши часы”
В.В.Путин

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
Договор подряда является двусторонним, взаимным, консенсуальным и возмездным.
В целом у судов не возникает трудностей по квалификации действий сторон, в рамках исполнения принятых на себя обязательств, как возникших из договора подряда, но иногда такие трудности имели место быть.
Например, ещё в 2010 году Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрев дело А56-59822/2008 сформулировал правовой подход, определив предмет договора подряда.
Так, рассматривая спор, возникший из договора предметом которого являлось изготовление комплекса наружной рекламы (световых коробов, баннеров, лайтбоксов, объемных букв и фигур), суды столкнулись с трудностью квалификации возникших правоотношений, поскольку кроме предусмотренных договором обязательств по изготовлению этих рекламных носителей, условия договора предусматривали оказание услуг по монтажу конструкций, а так же, условия по поставке конструкций. То есть, наряду с условиями чистого договора подряда, имелись условия второстепенного характера, содержащие условия договора возмездного оказания услуг и поставки, в связи с чем, истец квалифицировал договор как смешанный.
ВАС РФ пришел к следующему выводу: Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Из положений договора от 09.04.2008 № 02-А08, технических заданий на изготовление комплекса наружной рекламы (световых коробов, баннеров, лайтбоксов, объемных букв и фигур) следует, что в рамках 5 спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата – рекламоносителей. Ссылка в договоре и технических заданиях к нему на оказание услуг и доставку не имеет правового значения для определения правоотношений сторон по названному договору, поскольку оказание услуг и доставка являются дополнительными условиями для достижения конечного результата – изготовления рекламоносителей».
Таким образом, ВАС РФ, что называется, отделил «мух от котлет», поставив во главу угла, основную цель сторон, при заключении договора –получение вещественного результата. Если смотреть ретроспективно, то без условно открытие Высший арбитражный суд не сделал, поскольку связь договора подряда с вещным результатом просматривается с далеких времен, например, в Проекте Гражданского уложения Российской Империи указано, что по договору подряда, подрядчик обязуется за вознаграждение исполнить для подрядившего определенную работу. Предметом подряда могут работы всякого рода, как-то: постройка, починка, переделка и снос зданий или иных сооружений, устройство и исправление дорог, производство земляных дорог, изготовление, переделка и починка движимых вещей и т.п. (глава X пункт 1971).
Но ВАС РФ лишний раз пришлось это напомнить нижестоящим судам.
Гражданским кодексом определены различные виды договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) ко всем видам применяются общие положения главы 37, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Законодатель конкретизировал, работы выполняемые по договору подряда.
Это всегда изготовление или переработка (обработка) вещи либо выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. При этом подрядчик передает права заказчику на изготовленную вещь. А способы выполнения задания заказчика, подрядчик определяет сам, если договором стороны не установили иного.
То есть, конченый результат всегда должен быть передан заказчику (ст.703 ГК РФ). Однако более конкретно, момент возникновения права собственности на такой результат, в указанной статье не определён.
Вместе с тем такой вопрос имеет значение, поскольку возникают споры между Заказчиком и подрядчиком о моменте возникновения права на конечный результат договора подряда. Примером разграничения прав на объект может служить постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 13 июня 2023 г. N Ф09-2033/23 (дело N А60-42318/2022), в котором сославшись на статьи 218, 703,711 ГК РФ суд определил момент возникновения права собственности у заказчика – с момента приемки результата работ.
Такой подход суда представляется верным.
Работы, выполняемые по указанному виду договора, выполняются иждивением подрядчика, т.е. его силами и средствами и из его материалами, но стороны могут данные условия менять, по своему усмотрению. Подрядчик несет всю ответственность за материалы и оборудование которые он использует (ст. 704 ГК РФ).
В юридической науке существует не поименованный договор подряда – договор толлинга, суть его сводится, к тому что его предметом является переработка давальческого сырья и получение готовой продукции с выплатой за это денежного вознаграждения и возвращением остатка материалов. Хотя в Гражданском кодексе такого вида договора подряда не названо в судебных актах, в том числе Верховного Суда России, такое название иногда встретить можно (Определение ВС РФ от 13.11.2020г. № 309-ЭС20-18170, Определение ВС РФ от 12.02.2020г. № 301-ЭС19-27141, Определение ВАС РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-8534/14). Одним из ключевых моментов данного договора является, то что, именно заказчик передает подрядчику давальческие материалы, с указанием их вида, количества и пр. (не должны иметь индивидуально-определенные признаки), подрядчик принимает обязанности, в сроки определенные договором, переработать давальческий материал и изготовить конкретную продукцию.
Распределение рисков между сторонами договора подряда, краеугольный вопрос, наиболее часто, являющийся аккумулятором споров между сторонами, регулируется этот вопрос в ст. 705 ГК РФ, которая является диспозитивной и отсылочной. В ней установлен баланс ответственности сторон по договору, так риск случайной гибели или повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества несет предоставившая их сторона, а вот риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. При просрочке передачи или приемки результата работы такие риски, несет сторона, допустившая просрочку.
В соответствии со статьей 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик может привлечь субподрядчиков. При этом на стороне подрядчика могу выступать два и более лица.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (ст.709 ГК РФ). Последнее время судебная практика идет по пути того, что цена договора подряда не является существенным условием, поскольку норма закона, предусматривает возможность определения цены по правилам ст. 424 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2023 N Ф06-5820/2023 по делу N А65-30284/2022, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по делу N А32-22925/2011, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 N Ф10-908/2019 по делу N А14-5274/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 N Ф07-8080/2022 по делу N А56-7264/2021).
Но есть и другой подход, (Определение ВАС РФ от 25.06.2010 N ВАС-7628/10 по делу N А76-24607/2008-10-616/92, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2017 N Ф05-11550/2017 по делу N А40-201385/2016, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А43-25641/2009).
Необходимо отметить, что во втором случае, хотя суды и делали вывод относительно действительности договора подряда, давая оценку наличия или отсутствия среди условий договора его цены, но делали они это исходя из совокупности всех условий договора, т.е. наряду с ценой договора, также, принималось во внимание отсутствие или наличие действительно существенных условий договора подряда, вида работ, объема работ, сроков проведения работ и пр.
Поэтому, первый подход представляется, все такие более верным, и цена договора подряда не является существенным условием такого договора.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и в связи с этим в существенном превышении приблизительной цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. В случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых расходов, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторгнуть договор.
Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 21.09.2020 N Ф05-14362/2020 по делу пришел к выводу, что само по себе указание в актах о приемке выполненных работ иной стоимости работ, отличающейся от твердой цены договора, не является изменением условий данного договора и не освобождает генерального подрядчика от их оплаты в первоначально согласованном сторонами размере.
Отсюда можно сделать вывод, о том что изменение стоимости а актах о приемке работ, может быть только после согласования сторонами.
При рачительном использовании материалов или сырья подрядчиком, существует вероятность того, что при выполнении задания, часть материалов или сырья может остаться, т.е. возникает экономия подрядчика. В этом случае, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, определенной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (ст.710 ГК РФ).
Такое утверждение заказчика, безусловно должно быть подтверждено соответствующей экспертизой.
Стороны могут прийти к соглашения, зафиксировав его в договоре подряда о распределении экономии подрядчика между сторонами.
Законодатель предусмотрел особенности оплаты работ произведенных по договору подряда, так оплата должна быть произведена после окончательной сдачи результатов работы, естественно при соблюдении соответствия качества работы условиям договора, сдачи самой работы в установленные сроки. Норма является диспозитивной, поэтому стороны могут поменять условия оплаты и допустим ввести условия предоплаты.
Подрядчик наделен правом по обеспечению исполнения обязательств, в случае не исполнения заказчиком обязательств по оплате работ, подрядчик может удержать результата работ, а так же, принадлежащих заказчику оборудование, остатки неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).
И хотя данная норма не содержит прямого указания на возможность сторон данное правило исключить или изменить путем соответствующего соглашения, такая возможность существует и стороны договора подряда вправе предусмотреть в нем, что положения ст. 712 ГК РФ об удержании результата работ подрядчиком не применяются (см. пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2016)).
Выполняя работы, подрядчик обязан использовать материал предоставленый заказчиком экономно и если после окончания работ материал был израсходован не весь, вернуть такой остаток, либо по договоренности с заказчиком уменьшить цену договора, но оставить за собой остатки.
При этом если конченый результат работ не достигнут или достигнут с недостатками, в следствии того, что материалы предоставленные заказчиком были с недостатками, то подрядчик сохраняет право оплаты произведённых работ, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.
Примером из судебной практики применения ст.716 ГК РФ, можно привести судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-15071/2008. ЗАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы и иском к Компании о взыскании 258 571 рубля 74 копейки, составляющих затраты на капитальный ремонт двигателя ЕВРО-2, и убытков в виде упущенной выгоды. Компания произвела ремонт двигателя автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ЗАО, при производстве ремонта двигателя Компанией использован восстановленный блок цилиндров, предоставленный подрядчику (Компания) заказчиком (ЗАО), ремонт был оплачен. Через месяц отремонтированный двигатель заклинило и он вышел из строя. Суд апелляционной инстанции взыскал затраты на кап ремонт, при этом суд установил, что представленный ЗАО восстановленный блок цилиндров, не мог быть использован для ремонта, это противоречило и технологии производителя, а кроме того, сам блок был с дефектом. Подрядчик не представил доказательств того, что он уведомлял ЗАО о не возможности проведения ремонта с использованием данного узла. Суд указал, что по смыслу приведенных норм права подрядчик не должен пассивно относиться к тому, что ему передан непригодный материал, в противном случае на него возлагаются последствия собственной небрежности. Интересно, что последний вывод суд привел, в точном соответствии с выводом приведённым в книге “Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг” Брагинский М.И., Витрянский В.В. “Статут”, 2002. Остается только порадоваться за суд который показал глубокое знание теории российской цивилистики.
По договору подряда, именно на подрядчика возлагается ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала и оборудования, это и логично, поскольку фактически для заказчика проблематично осуществлять контроль за сохранность материалов и пр., хотя правом контроля хода работ и качества работ заказчик наделен. Но при таком контроле, заказчик не вправе вмешиваться в деятельность подрядчика (ст. 715 ГК РФ). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению работ, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если заказчику станет очевидным, что работа будет выполнена не надлежащим образом, он вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если же и этого подрядчик не в силах сделать, заказчик так же может отказаться от договора подряда, но может и привлечь для исправление работ других лиц, работу которых должен оплатить подрядчик.