Верховный Суд РФ опубликовал Определение № 309-ЭС22-16470 от 19 декабря 2022 г. по делу № А71-2503/2021, в котором он счел, что признание обязательств супругов общими не влечет возникновение солидарной обязанности по погашению общей задолженности.

Юрий и Елена Темниковы состояли в браке с июля 1988 г. по октябрь 2018 г. В 2013–2015 гг. Юрий Темников занял у Натальи Давлятовой денежные средства на общую сумму в 10 млн руб. В ноябре 2017 г. суд общей юрисдикции взыскал с Темникова в пользу заимодавца 11,8 млн руб. задолженности по четырем договорам займа, а также судебные расходы и проценты (дело № 2-2451/2017). Впоследствии Юрий Темников был признан банкротом, в отношении него была введена процедура реализации имущества, а требование Натальи Давлятовой в сумме 11,8 млн руб. вошло в третью очередь реестра кредиторов.

В мае 2020 г. арбитражный суд в рамках дела № А71-7988/2018 признал указанное денежное требование кредитора общим обязательством супругов Темниковых. Далее суд общей юрисдикции рассмотрел иск Юрия Темникова к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества и обязательств. В связи с этим обязательства бывших супругов Темниковых по договорам займа, заключенным между Натальей Давлятовой и Юрием Темниковым, были распределены в равных долях без изменения условий договоров займа и обязательств между сторонами.

Затем Наталья Давлятова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Елены Темниковой банкротом, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов и включении задолженности в сумме 11,8 млн руб. в реестр требований кредиторов этого должника. Свои требования она мотивировала признанием долга по договорам займа общим обязательством бывших супругов Темниковых.

В отношении Елены Темниковой было возбуждено дело о банкротстве. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Юрий Темников и финансовый управляющий его имуществом.

Суд признал заявление Натальи Давлятовой обоснованным, в отношении Елены Темниковой была введена процедура реструктуризации долгов, требование в размере 11,8 млн руб. включено в третью очередь реестра. Также был назначен финансовый управляющий имуществом должника. Впоследствии вышестоящие суды поддержали определение первой инстанции.

Тем самым суды трех инстанций указали на наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании спорной задолженности совместным долгом бывших супругов, а также на отсутствие доказательств погашения задолженности и соответствие требования заявителя условиям, изложенным в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Елена Темникова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, и Судебная коллегия по экономическим спорам ВС согласилась с ее доводами. Так, Экономколлегия напомнила, что презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения. Признание обязательств супругов общими не служит основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.