Сделка со следствием – многие наслышаны о такой форме сотрудничества между обвинением и защитой, но в большинстве случаев такое знание основано лишь на западных фильмах или литературных произведениях. Практика же применения указанного института в России несколько отличается от аналогичной практики за рубежом. Поэтому, многие интересанты не до конца осознают механизм реализации соглашения и перспективы таких договоренностей. Хорошо если интерес имеет лишь познавательный характер, в случае же если, интерес связан с производством по уголовному делу – все гораздо серьезнее.

В этой статье о том, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается и каковы его последствия? Что нужно знать, прежде чем заключать сделку со следствием? Какие ловушки и «подводные камни» могут ожидать лицо, заключившее досудебное соглашение?

Начну с того, что категорически принципиальные и идейные борцы с преступностью встречаются лишь в некачественных художественных произведениях. Жизнь основана на компромиссах «разной степени тяжести», а происходящее нельзя поделить на черное и белое. В своих видео я неоднократно говорил, что правоохранительная деятельность не исключение. Не нужно думать, что диалог между правоохранителем и предполагаемым нарушителем всегда строится с позиции силы. При соответствующих условиях, а в первую очередь это соблюдение прав человека и принципов уголовного судопроизводства, обе стороны идут на взаимные уступки в допустимых для них пределах и этим добиваются своих целей. Следствие получает необходимую информацию, которая по логике вещей должна подлежать доказыванию, а подозреваемый (обвиняемый) может рассчитывать на значительное смягчение наказания.

К чему я это все, да к тому, что сделка со следствием существовала всегда и не только на Западе. Даже в Советские времена практика определённых договоренностей правоохранительных органов с подследственными имела место. Однако, она не была закреплена юридически. Отношения строились на доверии и, как ни странно в большинстве случаев, в отсутствие юридических норм и письменных соглашений, договоренности соблюдались.

Немного иначе складывается современная уголовная практика. В 2009 году отечественные правоприменители получили возможность юридического оформления договоренностей с подозреваемым (обвиняемым). Процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разрабатывалась с учетом опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Была нацелена на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности, такими как заказные убийства, бандитизм, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и разного рода коррупционными преступлениями. Предполагалось, что эта процедура даст возможность правоохранительным органам привлекать к сотрудничеству лиц на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания, а также распространения на них мер государственной защиты. Безусловно, идея в целом была хорошая. Но у нас, к сожалению, результат получился по Черномырдину: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Сделка с правосудием может успешно работать лишь в правовом обществе, а человек, которому предлагают помочь следствию, должен иметь ценности и убеждения. В ином случае ради своей выгоды он оговорит любого, да и незаконные методы воздействия исключать нельзя. С другой стороны, такие показания могут быть использованы недобросовестными следственными работниками, предлагающими обвиняемому свалить свою вину на другого или просто дать показания на другого человека как на соучастника.

На мой взгляд, в современных условиях сделка со следствием стала злейшим врагом правосудия. Человек, оговоривший другого, получает минимальный срок, а следствие и суд фактически избавляются от необходимости доказывать преступление. Несмотря на порицание в обществе и с высоких трибун, признательные показания не перестали быть царицей доказательств. В результате, принцип состязательности процесса не соблюдается, сторона защиты имеет возможность выступать в процессе лишь статистом. Разве это было целью введения в отечественную юридическую практику сделки со следствием?

Примеров негативного применения института соглашения с правосудием можно привести массу. Нельзя не вспомнить громкие процессы, широко освещаемые прессой – «Новое величие», «Сеть», «Болотное», дело Кольченко, Сенцова, Серебренникова, Фургала. В каждом из них есть фигуранты, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве. Но это лишь верхушка айсберга. Любой практикующий адвокат расскажет о подобных делах и чрезмерной любви к ним следователей, прокуроров и судей. Ведь, показания одного обвиняемого могут стать базой для посадки еще нескольких его подельников, при этом других доказательств в деле может вообще не быть.

Например, я могу вспомнить дело о взятке, когда взяткополучатель, задержанный на месте преступления и заключивший соглашение о сотрудничестве, фактически оговорил своего руководителя. Иных доказательств о причастности его начальника к преступлению в материалах дела не было. В результате взяткополучателю было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, уже через год он вышел условно-досрочно, а оговоренный им руководитель заехал на шесть с половиной лет.

Или случай с пенсионером, который за дружеским ужином посоветовал бывшему коллеге попросить финансовой благодарности от инспектируемого должностного лица. В последующем, бравируя своими якобы сохранившимися связями, пенсионер поддерживал телефонные разговоры с товарищем на озвученную тему. Эти разговоры невзначай оказались в сфере интересов правоохранительных органов. В результате оперативных мероприятий, действующий чиновник был задержан при покушении на получение взятки. Не взирая на дружеские отношения, взяткополучатель заключил соглашение и указал на своего собутыльника, как на инициатора и идейного вдохновителя преступного деяния. Результат – чиновник находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении, а бывший друг задержан и помещен в следственный изолятор. За исключением одной записи телефонного разговора между ними, крайне неоднозначного содержания, других доказательств в деле нет.

О несовершенствах системы досудебных соглашений и особого порядка в России говорит даже президент. Весной 2019 года он призвал органы выступать против рассмотрения дел в особом порядке, если есть сомнения в доказанности обвинения и добровольности признаний, полученных от подсудимых. Генпрокурор Юрий Чайка поддержал его и даже выступил за законодательные ограничения в этой области. Ограничения в части запрета на рассмотрение дел о тяжких преступлениях в особом порядке приняты и не так давно вступили в силу, в части же правовых норм о досудебном соглашении изменений нет.

Что же такое досудебное соглашение о сотрудничестве? Не в малой степени заблуждения граждан относительно сделки с правосудием связаны с используемым ими наименованием. Обращаю внимание – никакой сделки со следствием юридически не существует. Слово «со следствием» указывает лишь на стадию уголовного судопроизводства.

Термин «досудебное соглашение о сотрудничестве» раскрывается в пункте 61 ст. 5 УПК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ, как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором оговорены условия ответственности подозреваемого (обвиняемого) в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела.

Уже из этого определения становиться понятно, что сделка заключается не со следствием, а со стороной обвинения. Другими словами, соглашение подписывает не следователь, а прокурор. Ну а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Это основное, что должен понимать человек, оказавшийся перед дилеммой – идти на сделку или нет.

Указанным законом в УПК РФ была введена новая глава 40.1. «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Новыми правовыми нормами было урегулировано заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотрен порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, содержание ходатайства и самого досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения этого ходатайства, проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, передачи дела в суд, проведения судебного заседания, рамки обжалования судебного решения.

Предполагается, что стороны обвинения и защиты получают возможность заключить сделку на взаимовыгодных условиях, при которой подозреваемый/обвиняемый берёт на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на существенное снижение наказания.

При этом необходимо осознавать, что нормы о досудебном соглашении применяются вкупе с другими нормами уголовного и уголовно-процессуального права, например с требованиями и последствиями особого порядка судебного разбирательства. В формате настоящей публикации осветить всё невозможно, поэтому для ознакомления с таким правовым институтом достаточно будет ознакомиться с содержанием статьи. Если же вы являетесь фигурантом или стороной уголовного дела, то как минимум необходимо изучать соответствующую нормативную базу. Ну а оптимальным решением будет обратиться за помощью к специалисту и крайне желательно выбрать профессионала, а не клоуна или «решалу».

🔴 Глава 40.1 УПК РФ

🔴 ПРИКАЗ Генпрокуратуры России от 15.03.2010 N 107

🔴 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

🔴ПОСТАНОВЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

🔴 ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

🔴 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении досудебного сотрудничества

🔴 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об особом порядке проведения судебного заседания

🔴 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе от внесения представления об особом порядке проведения

Далее о досудебном соглашении, об установленном порядке заключения и последствиях, о ловушках подстерегающих лицо, намеренное заключить соглашение в следующей статье.