В 2003 году, после избрания председателем Государственной Думы четвёртого созыва, Борис Грызлов заявил, что «парламент не место для дискуссий».

Глава КПРФ Геннадий Зюганов по этому поводу даже сетовал, что Госдума «превращается в штамповочный цех, где автоматически штампуют подготовленные кем-то и даже не в нашей стране законы, ликвидирующие как социальные гарантии, так и страну в целом».

Затем были пятый, шестой и последующие созывы, приходили и уходили новые спикеры. Однако, представляется, что именно с 2003 года Государственная Дума, вопреки своему предназначению, перестала быть местом для дискуссии. Из риторики Зюганова и Жириновского – вечных антагонистов властной политики, постепенно пропали острые темы. Сергей Миронов же, хоть и позиционировал себя с позиций оппозиции, вряд ли представителем таковой на самом деле когда-либо являлся.Да и о чем спорить депутатам от правящей партии и так называемой системной оппозиции? Зарплаты и иные дивиденды очень даже ничего, а населению – социальных гарантий раздадим горстями. Пусть холопы радуются! Одна проблема – страна наша все еще демократическое государство. Да и свободу слова, декларированную в конституции, никто не отменял. Говорят, пишут холопы, что хотят, на митинги и одиночные пикеты пытаются ходить. Терпимо было, когда основным источником информации у населения телевизор был, да газетки всякие. Теперь же интернет у всех, смартфоны всякие. Навальный, тот же, со своими расследованиями!Как быть в такой ситуации? Да очень просто – запретить. Нет – не свободу слова. Так, некоторые ее элементы. Обосновать же все можно борьбой с зарубежной идеологией и спецслужбами. Первое обострение активности наших парламентариев случилось в 2012 – 2013 годах, после «болотных» выступлений. Был принят целый блок запретительных инициатив, которые действуют по настоящее время. Перечислять сложившуюся правоприменительную практику будет слишком долго, при желании все найдете в сети.

Однако, в 2020 году массовых выступлений не было. Напротив, пандемия внесла свои коррективы в политическую активность граждан. Чем же вызвано обострение активности депутатов Госдумы в конце 2020 года? Возможно, это последствия пандемии и непрекращающегося «отрицательного роста экономики». Может быть подготовка к очередным выборам в Госдуму или планируемый транзит власти. На самом деле, называть предпосылки можно достаточно долго. И скорее всего они не взаимоисключающие, а работают в комплексе. Однако, видео несколько на другую тему. Поэтому, я продолжу о декабрьских законодательных инициативах, а желающие могут высказать свои версии в комментариях.Итак, в конце 2020 года Госдума экстренно приняла целую серию запретительных законов. После вступления их в силу, граждане будут ограничены во многом. Практически любое действие, несоотносимое с политикой партии, может быть расценено начальством, как незаконное. Напротив, начальникам можно будет почти все, и главное ничего за это не будет.Не могу не вспомнить. В начале 2000-х годов, бывший тогда директором ФСБ, Николай Патрушев, ныне секретарь Совета безопасности Российской Федерации, назвал сотрудников ФСБ «неодворянами».

По случаю очередной годовщины основания ЧК Николай Патрушев сказал о сотрудниках ФСБ следующее: «Не хочу говорить высокие слова, но наши лучшие сотрудники, честь и гордость ФСБ, работают не ради денег. Когда мне приходится вручать нашим ребятам правительственные награды, я внимательно вглядываюсь в их лица. Высоколобые интеллектуалы-аналитики, широкоплечие обветренные бойцы спецназа, молчаливые взрывотехники, строгие следователи, сдержанные опера-контрразведчики… Внешне они разные, но есть одно важное качество, объединяющее их, — это служивые люди, если хотите, современные «неодворяне».Патриции и плебеи, дворяне и простолюдины – ничего не напоминает? О равенстве граждан перед законом можно забыть? Возвращаемся к сословному обществу? Пишите в комментариях свое мнение. Возможно, я сгущаю краски, и мы идем к светлому коммунистическому будущему?

О новых дворянах – о высоколобых аналитиках и сдержанных операх-химиках рассказал Навальный в своих недавних видео.

Было бы смешно, если бы не так больно. Сторонникам версии о инсценировке отравления Навального и последующего расследования могу адресовать лишь несколько вопросов. Без ответов на них, версия о злонамеренных действиях американских и других западных спецслужб, рассыпается в прах. Допустим, что Навального отравили зарубежные спецслужбы. Тогда, где в это время находились сопровождавшие его рыцари плаща и кинжала? Почему все их данные стали достоянием мировой общественности? Почему за Навальным наблюдали врачи-химики, не обладающие соответствующей подготовкой? Если, информация Навального – плод чьей-то больной фантазии, то где официальное опровержение? Высказывания – «Кому он нужен то?» и «Это все не мы делали, мы рядом стояли», уж как-то по-детски выглядят.Деградация системы поражает своими масштабами. И, к сожалению, упадок прослеживается не только в работе правоохранительной системы, как гласной, так и негласной. Назовите области, где Россия впереди планеты всей. Это промышленность, образование, медицина, наука, право, спорт? Может нефте и газодобыча? Опять мимо, и там западное оборудование. Однако, сегодня тоже не об этом.

Закрытие сведений о государственных служащих

22 декабря депутаты Госдумы в окончательном чтении приняли закон, позволяющий скрывать сведения о судьях, прокурорах, сотрудниках правоохранительных, контролирующих и военных органов, а также близких указанных лиц. Среди прочих попадают сотрудники Следственного комитета, ФСБ, СВР, ФСО, МВД, Росгвардии, Минобороны.Закон обязывает операторов персональных данных, в том числе государственные ведомства и мобильных операторов, обеспечить конфиденциальность личных сведений указанных лиц и данных об имуществе. Ранее закон позволял временно скрыть указные сведения при отсутствии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество. Теперь их можно будет скрыть по немотивированному уведомлению.Известно, что сведения о лицах, приближенных к власти, и их близких уже давно изъяты из публичного оборота. Что это за информация? В первую очередь – это сведения о доходах, о правах собственности на объекты недвижимости, автомобили, яхты, самолеты и так далее. Нетрудно предположить, что очень скоро сведения, о всех лицах, хоть в какой-то мере относимых к государственному аппарату, будут изъяты из свободного доступа.Повлечет ли это прекращение антикоррупционных расследований общественников? Вряд ли. Безусловно, открытые сведения являются важным источником информации. Но, с базами данных работают люди. Возможно, возрастет стоимость нелегального приобретения информации, не более того. Билинги, детализацию телефонных переговоров, сведения об авиаперелетах и прочее – тоже по запросу в госорган не получишь. Однако, соответствующий рынок благополучно существует.

Закон о гражданах-иностранных агентах

23 декабря депутаты Госдумы приняли в третьем чтении закон, позволяющий признавать «иностранными агентами» физических лиц, в том числе иностранных журналистов. Авторами анонсирована цель – недопущение иностранного вмешательства в дела России.Согласно закону любой человек может быть признан иностранным агентом, если он в интересах иностранного государства осуществляет политическую деятельность или целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности. Перечень такой деятельности определит правительство. Причем, человека могут признать иностранным агентом только в случае, получения поддержки из-за рубежа. Это могут быть деньги, имущественная или организационно-методическая помощь.Помимо политиков предлагается признавать “иноагентами” и журналистов иностранных изданий, аккредитованных в российском МИДе. Это станет возможным, если журналист осуществлял деятельность, несовместимую с профессиональной деятельностью. Критерии совместимости профессиональной и непрофессиональной деятельности в документе не приводятся.Граждане – иностранные агенты должны будут подать уведомление о включении их в соответствующий реестр, после чего раз в полгода давать отчет о своей деятельности и о тратах зарубежных средств. Закон запрещает таким людям работать на государственной и муниципальной службе или иметь доступ к государственной тайне.СМИ при публикации материалов о человеке или организации – иностранном агенте, а также материалов, созданных ими, должны отмечать, что это материалы об иностранных агентах.Эту меру не станут распространять на блогеров и обычных граждан. Последнюю норму я бы дополнил словом «пока» – пока не будут распространять. Авторы законопроекта уверяют, что политической деятельностью не будет считаться наука, культура, искусство, здравоохранение, защита материнства и детства, социальная поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни, защита растительного и животного мира и благотворительность. Но, как знать, как знать.Не знаю, как вам, а у меня нормы права об иностранных агентах ничего кроме удивления не вызывают. Во-первых, иностранный. Во-вторых, агент. Судьба резидента какая-то, или ошибка резидента, уж не знаю.

По-моему, если человек своими действиями подрывает устои государства – он или шпион, или изменник. Уголовная ответственность установлена за оба преступления. Но, теперь в российском праве появился новый субъект – гражданин-иностранный агент. По замыслу законодателя получается – это недошпион или почти изменник. Если я не прав, напишите в комментариях.Возможно, преследуются какие-то иные цели? Тогда на проблему нужно смотреть шире. Отличительные знаки никто не отменял. Например, на территориях подконтрольных фашисткой Германии евреи обязаны были иметь на одежде желтую звезду Давида.

Справедливости ради стоит отметить, что еще в декабре 2019 года президент России Владимир Путин подписал закон, по которому «иностранным агентом» могут признать человека, участвующего в создании СМИ-иностранного агента или распространяющего сообщения такого СМИ и при этом получающего деньги из-за рубежа. Но это несколько другая история и сказано о ней уже было немало.На мой взгляд, новая версия определения «иностранного агента» направлена против представителей так называемой несистемной оппозиции. Теперь не нужно будет напрягаться и искать признаки преступлений в их действиях. Достаточно будет обычного перевода денег из-за границы. Иностранным агентам запретят занимать государственные и муниципальные должности, а упоминая их имя, все должны будут указывать их статус под страхом изъятия «орудия правонарушения» – смартфона или ноутбука. Причем, единого публичного списка иностранных агентов не предполагается, о «желтой звезде» собеседника придется догадываться.Изменения в закон об иностранных агентах-гражданах были бы мертвой нормой без ответственности за ее нарушение. В этот же день, то есть 23 декабря, сразу в двух чтениях – втором и третьем, Госдумой был принят закон об уголовной ответственности физических лиц, признанных «иностранными агентами», но не подавших заявление на включение в соответствующий реестр или не подавших отчет о своей деятельности. Причем, если указанным лицом осуществляется целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, то наказание может быть до пяти лет лишения свободы. Не слишком ли строгое наказание за не представление документов? И что такое целенаправленный сбор сведений? Аккумулирование сведений из открытых источников информации будет иметь такие признаки? А фотографирование военной техники на очередном параде?

Зная буйную фантазию сотрудников с горячим сердцем и холодной головой, исключить такое развитие событий довольно затруднительно.

Блокирование социальных сетей за цензуру отечественных СМИ

23 декабря Госдума в третьем окончательном чтении приняла закон, разрешающий Роскомнадзору блокировать социальные сети и сервисы за то, что российская власть посчитает цензурой российских СМИ.

По мнению авторов законопроекта (сенатор-единоросс Алексей Пушков, депутаты-единороссы Александр Хинштейн, Сергей Боярский, депутат от КПРФ Александр Ющенк и др.),

 

 

“С апреля 2020 года уполномоченные органы Российской Федерации фиксируют поступление жалоб от редакций средств массовой информации о фактах цензурирования их аккаунтов со стороны иностранных интернет-площадок Twitter, Facebook и YouTube. Цензуре подверглись такие средства массовой информации как Russia Today, РИА Новости, “Крым 24”. Всего зафиксировано порядка 20 фактов дискриминации”, – говорится в пояснительной записке.

Согласно законопроекту, Роскомнадзор будет иметь право полностью или частично блокировать ресурсы, которые ограничивают значимую информацию на территории России по признакам национальности, языка, происхождения. Под блокировку могут попасть соцсети и сайты за «дискриминацию российских СМИ». Под действие документа подпадают YouTube, Facebook, Twitter и другие популярные сервисы. Например, цензурой правоприменители могут посчитать то, что эфиры отечественных пропагандистов не попадают в тренды YouTube. С соответствующей инициативой смогут выходить генпрокурор и его заместители по согласованию с МИД России. В качестве санкций законопроект предлагает замедлять трафик интернет-площадок, штрафовать их, полностью или частично блокировать такие ресурсы.

Ранее о наличии дискриминации в отношении российских клиентов заявлял Дмитрий Песков.

 

 

“Они же не только дискриминируют наши СМИ и наших пользователей, они и своих пользователей тоже дискриминируют. То есть это проблема на самом деле носит более широкий характер. Но в данном случае пусть со своими они сами разбираются, а нам главное защитить наших пользователей от такой дискриминации”, – заявил Песков.

Роскомнадзор обвинял в цензуре иностранные сервисы Twitter и YouTube. Например, 18 ноября ведомство потребовало от Google отменить ограничения, наложенные на YouTube-канал Владимира Соловьева. По данным ведомства, выпуски Соловьева перестали попадать в раздел “В тренде”, хотя ранее это происходило регулярно.

 

 

Представляется, что реально заблокировать крупнейший видеохостинг в мире будет все-таки трудновато. Слишком высок риск недовольства, ведь люди останутся без развлечений. Да и технически выполнить это в настоящее время проблематично. Эпопея с Телеграмм еще не забылась. Но общий тренд понятен: власти пытаются выдавливать иностранные площадки, где можно публиковать критику властей. Ну а в крайнем случае, можно и на непопулярные меры пойти. В Северной Корее, например, доступ к Интернету организован посредством спецпропусков, список допущенных чуть ли не лично Ким Чен Ын утверждает.

В этот же день Госдума в третьем чтении приняла законопроект, обязывающий социальные сети с 1 февраля самостоятельно выявлять и блокировать «противоправный контент». Документ обязывает соцсети ограничивать доступ к информации, «выражающей „явное неуважение“ к обществу, государству, Конституции России», а также содержащей «призывы к массовым беспорядкам, экстремизму и участию в несогласованных публичных мероприятиях». Под понятием «социальная сеть» подразумевается интернет-ресурс, доступ к которому «в течение суток составляет более 500 тысяч пользователей в России». Реестр социальных сетей будет вести Роскомнадзор.

Одиночный пикет может признан публичной акцией

В этот же день, то есть 23 декабря Госдума в третьем чтении приняла очередные изменения в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». После вступления закона в силу, решением суда одиночный пикет может быть признан публичным мероприятием. Согласно букве закона, публичным мероприятием (то есть митингом) может быть признана не только совокупность одиночных пикетов, но и поочередное участие нескольких лиц в актах пикетирования. Это повлечет необходимость получения разрешения на его проведение и ответственность за невыполнение требований по его организации. Стоит отметить, что на момент проведения пикета, лицо его проводящие может и не знать о нарушении закона. Потом, после задержания, суд установит его вину в нарушении правил проведения публичных мероприятий.

Кроме того, указанным законом акции не дозволяются возле зданий экстренных или оперативных служб, а на журналистов наложены дополнительные обязанности. Теперь журналист на митинге и иных публичных мероприятиях обязан иметь не просто знак представителя средства массовой информации. Теперь вид и описание соответствующего знака (признака) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе: агитировать, выполнять распорядительные функции, собирать пожертвования, участвовать в обсуждении публичного мероприятия.

 

 

Помимо прочего, другим смежным законопроектом запрещается финансировать публичные мероприятия из иностранных источников и иностранными агентами. Не смогут сдать средства на организацию митинга россияне младше 16 лет и анонимы – их средства уйдут в бюджет. Все деньги можно будет собирать только в российских банках.

Автор законопроекта мотивирует необходимость поправок “изобретательностью” граждан и усилением прозрачности финансирования публичной политической деятельности, поскольку финансированием акций иностранные правительства и НПО якобы “грубо вмешиваются” в российскую политику.

Массовые пикеты стали популярны в последние годы после резкого ужесточения правил проведения митингов и многочисленных отказов оппозиции в их проведении на удобных площадках. В последний год сказались и ограничения, связанные с пандемией. Для соблюдения правил пикетирования активисты выстраивались в очередь, чтобы постоять с листовкой. Многие акции проходили у зданий силовых служб или судов.

Просветительская деятельность без санкции федеральных властей будет запрещена.

В конце ноября был внесен и уже 23 декабря рассмотрен в первом чтении законопроект о внесении изменений в Закон «Об образовании». Проект вводит понятие «просветительской деятельности» и государственное регулирование в этой сфере. Просветительская деятельность без санкции федеральных властей будет запрещена. Предлагается также запретить сообщать учащимся “недостоверные сведения об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов”, если эти сведения могут разжечь социальную или национальную рознь.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что новые нормы призваны воспрепятствовать антироссийским силам вести пропаганду в образовательных учреждениях России под видом просветительской деятельности. Ну хорошо, что пока не антисоветской деятельности. И на том спасибо.

По аналогии с иностранными агентами, можно предположить введение соответствующих санкций за нарушение новых норм. Но, законопроект не прописывает порядок получения разрешения на просветительскую деятельность или наказание за отсутствие такового. Думаю, что ко второму чтению авторы определятся с видами ответственности и пределами наказаний за нарушение.

Теоретически под действие документа попадают практически все просветительские проекты. Попытка прочитать открытую лекцию тоже может трактоваться как просветительская деятельность. Другими словами, если вы решите рассказать о вреде авторитаризма для развития страны, гипотетически лекцию могут запретить за разжигание розни к социальной группе «автократы».

Это может привести к прекращению деятельности практически всех независимых образовательных программ. Федеральные власти получат возможность запрещать деятельность неугодных под предлогом невыполнения установленных ограничений.

Уголовная ответственность за клевету

23 декабря Госдума во втором и третьем чтении одобрила законопроект, вводящий уголовную ответственность за клевету в интернете. Закон предполагает внесение поправок в статью 128.1 УК РФ («Клевета»). Сейчас одним из квалифицированных составов указанной статьи предусматривается уголовная ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации. УК РФ предлагается дополнить положением, в соответствии с которым устанавливается ответственность за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет, а равно в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных.

За совершение указанного преступления предусмотрено наказание в виде штрафа до 1 млн рублей либо лишения свободы на срок до двух лет.

Уголовный закон обратной силы не имеет. Поэтому, публикации Навального о результатах расследования его отравления не попадают под действие новых норм. Однако, при желании можно и старые нормы Уголовного Кодекса применить. Проблем с доказыванием в отечественных судах, думаю, не возникнет. Доводы защиты – «Хотели бы, довели бы дело до конца» и «Кому он нужен то?» – безупречны и неопровержимы.

Изменения в закон о полиции

Конечно, в ряду указанных декабрьских решений Госдумы нельзя не вспомнить о новых полномочиях сотрудников МВД, вводимых изменениями в закон «О полиции». О нем я подробно рассказывал в одном из предыдущих видео. Вопреки прогнозам многих комментаторов, данный законопроект принят в первом чтении и на настоящий момент в его содержании практически ничего не поменялось.

Выводы

В начале видео я уже указывал на предстоящие осенью 2021 года выборы в Государственную Думу, как на одно из оснований столь активной работы парламентариев. Депутатам необходимо доказать властям свою лояльность и нужность. Однако, думается, что это не единственная и далеко не основная причина. Вопреки, утверждениям государственных деятелей, Госдума продолжает оставаться «не местом для дискуссий». Вряд ли современному парламенту нужно доказывать свою покладистость, она ни у кого не вызывает сомнений. Большее значение имеет тенденция по «закручиванию гаек», что и проявляется в ограничении прав на массовые мероприятия, возникновении новых рычагов давления на интернет-площадки и общественников, образованием непонятных иностранных агентов и возложении новых полномочий на правоохранительные органы. При этом не стоит забывать о предстоящем в не таком уж и далеком будущем транзите власти, а события в Белоруссии заставляют задуматься.